Lors du Marché International du Film Classique (MIFC) au Festival Lumière 2025, une table ronde consacrée à l’intelligence artificielle dans le sous-titrage et le doublage des films de patrimoine a soulevé un débat de fond. Pour les professionnels, l’IA n’est pas une révolution, mais une menace pour la qualité et l’éthique du cinéma.
Le MIFC 2025 au cœur du débat technologique
Organisé du 14 au 17 octobre dans le cadre du Festival Lumière, le Marché International du Film Classique (MIFC) a une fois de plus réuni les acteurs clés de la restauration et de la transmission du cinéma de patrimoine.
Le vendredi 17 octobre, une table ronde intitulée « L’IA pour le sous-titrage et le doublage des films de patrimoine : évolution ou révolution ? » a posé une question brûlante : l’intelligence artificielle est-elle une chance ou une menace pour le cinéma ancien ?
« Ni évolution, ni révolution : une régression »
Le ton a été donné par Jean-François Cornu, traducteur, adaptateur et membre de LaTAA, association fondée il y a 20 ans pour défendre les métiers de la traduction audiovisuelle.
« L’IA considère que les langues sont des codes, ce qu’elles ne sont pas. Elle traduit par probabilité, pas par sens. C’est une régression, pas un progrès. »
Cornu dénonce aussi le risque de voir disparaître les sous-titres historiques, mal conservés ou remplacés par des versions automatisées, menaçant l’intégrité des œuvres restaurées.
Les prestataires entre usage et vigilance
Cécile Piot, responsable accessibilité chez Vectacom, reconnaît que l’intelligence artificielle s’impose :
« Impossible de prétendre qu’elle n’existe pas. Les clients la demandent. Mais la question, c’est la qualité. »
Elle rappelle l’enjeu du rapport qualité-prix: si les restaurations visuelles coûtent des dizaines de milliers d’euros, leur accessoirisation linguistique ne doit pas être sacrifiée.
Cécile Piot souligne aussi l’impact social, juridique et écologique de l’IA, entre perte d’emplois, déficit de droits d’auteur et empreinte environnementale des data centers.
Accessibilité : un outil utile, mais dégradé
Pour les défenseurs de l’accessibilité, l’IA peut répondre à un besoin concret : rendre visibles et audibles des contenus oubliés.
Cependant, comme l’a expliqué Cécile Piot, cette accessibilité reste « en mode dégradé ». Elle ne remplace pas le respect des chartes ARCOM, garantes d’un haut niveau de qualité dans le sous-titrage pour sourds et malentendants.
Les intervenants ont aussi alerté sur la disparité internationale des normes, l’Allemagne n’appliquant pas encore de code couleur similaire à celui en vigueur en France.
Vers une charte 2.0 de la traduction audiovisuelle
Jean-François Cornu a lancé un appel public au Centre national du cinéma (CNC) pour réviser la Charte des usages de 2011 sur la traduction des œuvres cinématographiques, devenue caduque avec l’arrivée de l’IA générative.
« Nous voulons réunir à nouveau les acteurs de la chaîne (traducteurs, prestataires, institutions) pour encadrer cette mutation technologique. »
Une intention saluée par le MIFC, qui a fait de l’innovation responsable un axe fort de son édition 2025, aux côtés du programme Classic Innovation Corner et des autres tables rondes dédiées à la sauvegarde du patrimoine.
L’humain avant la machine
Le constat partagé par tous les participants reste clair : le doublage et le sous-titrage sont avant tout des arts du rythme, du sens et de la culture.
« Un bon sous-titrage est celui qui ne se voit pas. L’intelligence artificielle ne sait pas encore faire cela », a résumé Jean-François Cornu.
En écho aux propos du CNC, invité d’honneur du Marché, cette table ronde rappelle que la valeur du cinéma de patrimoine ne se réduit pas à sa numérisation ; elle réside aussi dans la transmission fidèle de ses voix, langues et émotions.
C’est une table ronde intéressante et un sujet plus que d’actualité. Le secteur du cinéma est touché de plein fouet